中新網(wǎng)北京4月5日電(左雨晴) 充錢(qián)辦卡后門(mén)店跑路，消費消費者難以維權，民生一直是調查預付費消費的痛點(diǎn)。
3月14日，局天最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的無(wú)理解釋》，并自2025年5月1日起施行。由退本次司法解釋共27條，款預不僅從不同維度解決了在預付式消費中頻繁發(fā)生的付式卷款跑路、霸王條款、收款不退、經(jīng)營(yíng)者“遷店”、“職業(yè)閉店人”等問(wèn)題，還明確了消費者七日無(wú)理由退款的權利。
自《解釋》發(fā)布半個(gè)月后，市場(chǎng)上各類(lèi)預付式消費的商家反應如何？中新網(wǎng)對此走訪(fǎng)了健身房、美容美發(fā)、美甲等預付式消費糾紛“重災區”。
有商家已支持7天無(wú)理由退款
“如果覺(jué)得體驗不好，我們這里是可以七天無(wú)理由退款的?！倍嗉疫B鎖健身機構的工作人員向中新網(wǎng)表示，不管是辦理月卡還是年卡，都可以享受七天無(wú)理由退款，也支持轉卡、轉店等服務(wù)。
另有部分個(gè)體門(mén)店，或僅支持單店單卡消費的加盟健身房表示，希望消費者在參與體驗課后再確認是否辦卡?！耙话愫茈y退卡，如果是消費者個(gè)人原因退卡，也需要支持30%的手續費?！?/p> 部分健身房此前已支持7天無(wú)理由退款。 截圖自某健身APP。
中新網(wǎng)發(fā)現，根據各類(lèi)商家預付費模式的不同，退費規則情況也不一。由于健身房預付費多為計時(shí)卡，因此在退卡時(shí)，出現的問(wèn)題多集中在拒絕轉卡轉店或收取一定手續費上。而美發(fā)、美甲等預付費模式多為優(yōu)惠卡。
例如，有美發(fā)店明確表示，一經(jīng)辦卡概不退款，更有店員疑惑發(fā)問(wèn)“什么是七天無(wú)理由退款？”部分美容和美甲店則向中新網(wǎng)表示，盡管可以退款，但辦卡期間做的項目要按原價(jià)計算，不再享受辦卡的折扣優(yōu)惠。
“退款也不是什么都能退的，需要我們去特別申請?！庇忻兰椎甑陠T表示。
時(shí)代九和律師事務(wù)所律師趙旋羽向中新網(wǎng)表示，按照《解釋》，“辦卡后概不退費”“退費需繳納手續費”均屬于霸王條款，應依法認定無(wú)效。本次司法解釋生效后，任何機構均不得以此為由拒絕退還消費者預付的全部或部分款項。
退款還要倒補錢(qián) 原價(jià)虛高成消費者退卡痛點(diǎn)
中新網(wǎng)注意到，在預付式消費維權中，若消費者已獲得部分商品或服務(wù)，門(mén)店原項目?jì)r(jià)格虛高則成為了退卡過(guò)程中的“陷阱”。
家住北京的齊夏(化名)告訴中新網(wǎng)，自己2023年在某連鎖美甲店辦理了充值卡，一年后就面臨多家門(mén)店跑路的情況?！巴丝o(wú)果后，只能選擇在尚未跑路的門(mén)店緊急消費，但贈送項目和贈送金額沒(méi)法享受，相當于所有項目都按原價(jià)計算，沒(méi)享受到辦卡優(yōu)惠?！?/p>
齊夏表示，自己之所以辦卡，是因為其店內項目原價(jià)與市場(chǎng)價(jià)相比較為“虛高”?！稗k卡后的優(yōu)惠價(jià)才是我能接受的價(jià)格，而且辦卡會(huì )贈送很多額外的免費項目，相對劃算很多?！?/p>
另有消費者告訴中新網(wǎng)，自己曾充值消費的美發(fā)店關(guān)閉后，自己按通知去另一家連鎖店消費，卻被告知需要“1比1充值”后才能正常消費。
門(mén)店以?xún)?yōu)惠價(jià)格吸引消費者高價(jià)辦卡，卻在非消費者個(gè)人原因下，要求按原價(jià)退款，中新網(wǎng)調查發(fā)現，這種“按折扣價(jià)格消費、按虛高原價(jià)退費”或“按比例充值才能轉店”的情況廣泛存在于美發(fā)美甲等預付費模式中。
資料圖：人們在健身房鍛煉。 中新社記者 殷立勤 攝有美甲店稱(chēng)，即使在7天無(wú)理由退款期內，退卡后依然要按原價(jià)扣除消費金額。另一家連鎖美發(fā)店向中新網(wǎng)表示，一旦辦卡后就不建議退款?！耙驗橥丝ê蟠饲暗捻椖慷紩?huì )按原價(jià)計算，很可能會(huì )超出原本充卡的錢(qián)，還要倒過(guò)來(lái)補款?！?/p>
“若該次退款發(fā)生的原因不屬于消費者自身的原因，則該退款方式違反了本次司法解釋的規定。本次司法解釋第十八條第一款明確規定，經(jīng)營(yíng)者向消費者贈送消費金額的，根據消費者實(shí)付金額與實(shí)付金額加贈送金額之比計算優(yōu)惠比例，按優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款?！?/p>
趙旋羽告訴中新網(wǎng)，這一情況僅適用于“非因消費者原因”的前提。如因消費者原因返還預付款，但消費者主張打折前的價(jià)格明顯不合理，經(jīng)營(yíng)者不能提供打折前價(jià)格交易記錄的，人民法院可以按照訂立合同時(shí)履行地同類(lèi)商品或者服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。
“另外需提醒消費者，為保證出現糾紛后能準確的確定承擔責任主體的范圍，辦理預付卡時(shí)要充分了解經(jīng)營(yíng)者(董監高人員、股權結構、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者)的具體情況并保留證據，避免發(fā)生糾紛后對責任主體舉證不能?！壁w旋羽說(shuō)。(完)