近日，爆燃事故一輛小米SU7在高速公路發(fā)生碰撞后車(chē)輛爆燃，爆燃事故造成3人身亡，爆燃事故引發(fā)關(guān)注。爆燃事故
據網(wǎng)絡(luò )視頻及圖片顯示，爆燃事故3月29日深夜，爆燃事故安徽一新能源車(chē)撞上高速公路中間護欄起火燃燒，爆燃事故另有被燒毀的爆燃事故車(chē)架顯示事故車(chē)輛為小米SU7，車(chē)頭已經(jīng)基本全毀。爆燃事故
事故發(fā)生后，爆燃事故令人痛惜的爆燃事故同時(shí)，還有諸多疑問(wèn)待解。爆燃事故
網(wǎng)友發(fā)布的爆燃事故事故現場(chǎng)圖片。
一問(wèn)：悲劇何以發(fā)生？爆燃事故
網(wǎng)傳信息顯示，該起事故系汽車(chē)撞護欄后自燃。爆燃事故
4月1日下午，小米公司發(fā)布事故詳情，其中提到：
據初步了解，事故發(fā)生前車(chē)輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h時(shí)速持續行駛。事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車(chē)道、改道至逆向車(chē)道。車(chē)輛檢測出障礙物后發(fā)出提醒并開(kāi)始減速。隨后駕駛員接管車(chē)輛進(jìn)入人駕狀態(tài)，持續減速并操控車(chē)輛轉向，隨后車(chē)輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統最后可以確認的時(shí)速約為97km/h。
小米將目前所知并提交給警方的信息，摘要公布如下：
3月29日 22:27:17 NOA激活，車(chē)速116km/h
3月29日 22:28:17 輕度分心報警
3月29日 22:36:48 NOA發(fā)出脫手預警提示“請手握方向盤(pán)”
3月29日 22:44:24 NOA發(fā)出風(fēng)險提示“請注意前方有障礙”，發(fā)出減速請求，并開(kāi)始減速
3月29日 22:44:25 NOA被接管，進(jìn)入人駕狀態(tài)，方向盤(pán)往左轉角22.0625度，制動(dòng)踏板開(kāi)度31%
3月29日 22:44:26 方向盤(pán)往右轉角1.0625度，制動(dòng)踏板開(kāi)度38%
3月29日 22:44:26-28之間 車(chē)輛與水泥護欄發(fā)生碰撞
3月29日 22:44:28 車(chē)端Ecall觸發(fā)
3月29日 22:44:39 車(chē)端Ecall接通，確認事故發(fā)生，并報警、呼叫120急救服務(wù)
3月29日 22:45:06 與車(chē)主取得聯(lián)系，確認非車(chē)主駕駛
3月29日 22:47:15 調配120成功
3月29日 約23時(shí)許 120抵達現場(chǎng)
以此計算，從NOA發(fā)出風(fēng)險提示和減速請求，到車(chē)輛與水泥護欄發(fā)生碰撞，期間大約2—4秒。
據澎湃新聞報道，其中一位遇難者羅某的媽媽表示，孩子當時(shí)開(kāi)的是智駕，“當時(shí)的情況，誰(shuí)能2秒鐘反應出這個(gè)事態(tài)來(lái)？2秒鐘之內誰(shuí)能立馬切換呢？”
羅某母親表示，根據小米現有的公開(kāi)聲明，無(wú)法解釋車(chē)門(mén)為何無(wú)法打開(kāi)、車(chē)輛和水泥護欄相撞后因為什么原因自燃、智能駕駛切換時(shí)間為何只有2秒等一系列問(wèn)題。
網(wǎng)友發(fā)布的事故車(chē)輛。
二問(wèn)：車(chē)門(mén)是否鎖死？
事故發(fā)生后，事發(fā)的小米汽車(chē)被指車(chē)門(mén)鎖住，疑似“車(chē)鎖未解鎖，當事者無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)逃生”的情況引發(fā)關(guān)注。
據媒體報道，在小米發(fā)文回應前，一名爆料人稱(chēng)，自己是車(chē)主，車(chē)是買(mǎi)來(lái)給女朋友開(kāi)的。當日包括其女友在內的三名女大學(xué)生駕駛、乘坐該車(chē)。事故發(fā)生時(shí)有人為剎車(chē)，但是現場(chǎng)沒(méi)有剎車(chē)痕跡，交警初步判斷車(chē)機失控。撞擊后車(chē)輛發(fā)生自燃，自燃后車(chē)鎖未解鎖，導致遇難者沒(méi)辦法打開(kāi)車(chē)門(mén)逃生。對側司機當時(shí)有在砸窗，但燃燒速度過(guò)快。
另有媒體報道，自稱(chēng)遇難者家屬的網(wǎng)友在社交媒體發(fā)文表示，“3月29日晚車(chē)輛撞擊護欄導致車(chē)門(mén)鎖死，電池爆燃，車(chē)上三人活活燒沒(méi)了?！?/p>
對于車(chē)輛爆燃和車(chē)門(mén)落鎖無(wú)法打開(kāi)一事，在小米的回應中并未提及。
針對網(wǎng)友質(zhì)疑車(chē)門(mén)斷電后無(wú)法開(kāi)啟，小米汽車(chē)工作人員表示，在四個(gè)車(chē)門(mén)內飾板下方，儲物格位置均配有應急拉手，應急拉手為機械鎖，即使電池受損也能打開(kāi)，緊急情況下可使用應急拉手打開(kāi)車(chē)門(mén)。
據小米汽車(chē)官網(wǎng)的SU7用戶(hù)手冊，在介紹“車(chē)內開(kāi)啟車(chē)門(mén)”的部分，手冊提示：“當全車(chē)上鎖后，如車(chē)門(mén)內解鎖按鈕失效或遇緊急情況需要開(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，您可以拉動(dòng)車(chē)門(mén)內應急機械拉手，應急開(kāi)啟車(chē)門(mén)?！?/p>
三問(wèn)：目前事故處理情況如何？
在小米4月1日的回應中提及：
已第一時(shí)間成立專(zhuān)項小組，將在警方的許可與指導下，與事故受難者家屬取得聯(lián)系，全力協(xié)助善后事宜，并提供支持與幫助。
4月1日，小米SU7事故中遇難的羅某母親在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示，至今沒(méi)有得到關(guān)于事故原因的具體回應，自己是今天早上再次從家中趕往事發(fā)現場(chǎng)，此前家里老人聽(tīng)到消息后“受不住了”，自己在兩天之內多次往返，但截至目前包括小米在內多方都沒(méi)有出面解決問(wèn)題。
羅某的父親告訴中國新聞周刊，小米方面未聯(lián)系過(guò)家屬，“每次都是客服回應已經(jīng)上報，沒(méi)有任何人跟我們接觸?！?/p>
事故車(chē)輛車(chē)主告訴記者，“距離事故發(fā)生已經(jīng)是第4天了，小米沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系過(guò)我們，客服部對家屬以及對外的說(shuō)辭與實(shí)際不一樣?！?/p>
4月1日，銅陵市公安局交警支隊工作人員回應中國新聞周刊，事件在調查處理中。
4月1日，中新網(wǎng)記者從安徽銅陵市交通運輸局獲悉，當地已成立工作組進(jìn)行調查。
四問(wèn)：事故如何定責？
小米SU7高速碰撞爆燃致3人死亡的事故，其責任認定需綜合技術(shù)鑒定、駕駛行為、車(chē)輛設計、道路環(huán)境等多方因素，最終由交警部門(mén)或司法機構判定。
北京策略律師事務(wù)所張燁陽(yáng)律師表示，單就這次的事情，現在新聞爆出來(lái)的細節不清晰，準確的責任劃分還不好確定。一般這種情況，如果是車(chē)主自己駕駛失誤或者意外事件造成事故發(fā)生，則跟產(chǎn)品和廠(chǎng)商無(wú)關(guān)。但如果是因為車(chē)輛硬件或者車(chē)機系統設計缺陷導致事故發(fā)生、駕乘人員損傷，則會(huì )適用產(chǎn)品侵權責任。
陜西海普睿誠律師事務(wù)所郭永林律師表示，現行法律未對L2-L3級自動(dòng)駕駛責任作專(zhuān)門(mén)規定，但可依據過(guò)錯責任原則和產(chǎn)品責任規則進(jìn)行責任劃分，具體責任需通過(guò)司法鑒定及詳細的事故調查確定。根據現有相關(guān)部門(mén)規定，L2-L3級輔助駕駛系統需明確“駕駛員是駕駛安全的責任主體”，駕駛員需全程監控路況并隨時(shí)接管。類(lèi)似案件中，法院一般會(huì )認為駕駛員開(kāi)啟輔助駕駛后未盡注意義務(wù)的，需承擔主要責任。
郭永林律師認為，小米是否需對遇難者負責，需結合駕駛員接管后的操作合理性、車(chē)輛系統是否存在缺陷以及道路施工方的過(guò)錯程度綜合判斷。若駕駛員操作不當，其可能承擔主責；若系統存在缺陷且與事故存在因果關(guān)系，小米需承擔產(chǎn)品責任；若施工方未盡警示義務(wù)，可能分擔部分責任。
圖片來(lái)源：deepseek分析截圖
五問(wèn)：未來(lái)，該如何看待駕駛輔助功能？
針對該事件，國際智能運載科技協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)、黃河科技學(xué)院客座教授張翔接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，交通事故本身具有普遍性，目前爭論的焦點(diǎn)集中在駕駛輔助功能，這也是目前很多新能源車(chē)主喜歡使用的功能。
張翔指出，駕駛輔助功能的確存在一些問(wèn)題：一是使用這一功能，駕駛員的任何操作都要經(jīng)過(guò)預控制器或決策系統計算后發(fā)布指令，不排除一部分交通事故是由軟件bug造成的“汽車(chē)失控”；二是如果車(chē)企后臺數據不是交給第三方托管，而是由車(chē)企自己提供，那么在判斷事故責任時(shí)的事實(shí)依據也存疑。
從小米提供的數據看，車(chē)輛已經(jīng)有駕駛員接管數據，從理論上講，接管以后，發(fā)生交通事故就是由駕駛員來(lái)負責。張翔認為，從目前的情況看，這起事故不排除車(chē)輛未采取緊急制動(dòng)的可能，這是一個(gè)值得質(zhì)疑的地方。但張翔強調，隨著(zhù)智駕的滲透率越來(lái)越高，車(chē)輛駕駛的安全性也在提高，不能說(shuō)小米汽車(chē)發(fā)生了一次交通事故，就會(huì )導致交通事故的發(fā)生率上升。
網(wǎng)友發(fā)布的事故車(chē)輛。
熱評：
每一次重大事故不僅造成無(wú)法挽回的生命損失，更會(huì )嚴重侵蝕公眾對技術(shù)進(jìn)步的信任基礎。此次事件不僅是小米SU7單一車(chē)型的問(wèn)題，更是電動(dòng)車(chē)行業(yè)高速發(fā)展下安全與技術(shù)平衡的縮影。
在科技日新月異的今天，這起悲劇以最慘痛的方式為行業(yè)安全標準敲響警鐘，同時(shí)給盲目追捧新技術(shù)的人們敲響警鐘！
技術(shù)創(chuàng )新絕不能以犧牲安全為代價(jià)。在追逐續航里程、智能配置和加速性能的同時(shí)，更需要保持對安全風(fēng)險的敬畏之心。
科技發(fā)展的本質(zhì)是服務(wù)人類(lèi)，而非制造新的安全隱患。
無(wú)論是車(chē)企、監管機構還是用戶(hù)，都需從盲目崇拜技術(shù)的狂熱中回歸理性——再先進(jìn)的算法，也抵不過(guò)一道可靠的物理防護；再炫酷的賣(mài)點(diǎn)，也比不上生命至上的底線(xiàn)思維。
正如中新社一位網(wǎng)友的評論：安全才是最大的豪華，安全才是最大的為熱愛(ài)發(fā)燒，安全才是對粉絲最大的誠意！
唯有將安全置于首位，才能真正推動(dòng)行業(yè)健康可持續發(fā)展。